Звернення до керівництва МОЗ України, Комітету охорони здоров’я  Верховної Ради України з нагоди громадського обговорення проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законів України»

Ми, громадянини України працівники Київського центру Фунготерапії, Біорегуляції та Аюрведи, що проживають та працюють в місті Києві. Маємо великий досвід знань та вмінь щодо використання цілющої сили вищих грибів та застосування науки фунготерапії, трав, фітотерапії, мікроелементів, корисних олій та загалом методів натуропатії. Неодноразово приймали участь у конференціях та виставках, отримували  від Міністерства охорони здоров’я України – почесні визнання та дозволи. Багато років успішно працюємо використовуючи набуті знання Фітотерапії та Натуропатії в консультативній діяльності. Завдяки Нашому багаторічному досвіду участі у ВГО «Асоціації фахівців з народної і нетрадиційної медицини України».

Наразі звертаємося  до Вас, шановні керівники МОЗ та ініціатори вищевказаного закону, а також можливо до вас, народні обранці – депутати, із запитанням. Ким ми станемо, за умови прийняття  змін до законодавства (які Ви ініціюєте)  перед людьми, які щодня  звертаються до нашого центру впродовж багатьох років. Спеціалісти нашого центру надали допомогу тисячам осіб в відновленні  свого здоров’я і підтриманні здорового способу життя, профілактиці захворювань. На оглядовому місці у Нашому центрі  розташовані відзнаки, дипломи, сертифікати та нагороди від «Міністерства Охорони Здоров’я», а також за нашу участь в конференціях та виставках. Ми постійно підвищуємо кваліфікацію працівників та спеціалістів Нашого центру самостійно, на курсах та за співпраці з ВГО «Асоціацією фахівців з народної і нетрадиційної медицини України». За ці роки це не перший  випадок цькування нетрадиційної медицини. Іноді працівники  засобів масової інформації та телебачення  приводять випадки коли  люди літнього віку придбали по телефону на свої заощадження диво пігулки під впливом телефонних шахраїв. Але ці випадки жодним чином не пов’язані з нетрадиційною медициною.  Чомусь ці самі засоби масової інформації не висвітлюють лікарів традиційної медицини, що виписують людям  препарати окремих фарм фірм з якими співпрацюють, нав’язуючи хворим те, що вигідно особисто їм за певне винагородження. Але ніхто чомусь не вимагає негайно зачинити поліклініки та лікарні…Цим законом ви і надалі розпалюєте  багаторічне вогнище непорозумінь між традиційною та нетрадиційною медициною, замість того, щоб плідно співпрацювати.

 В кінці XIX – початку XX століття в Америці і в Європі створилася така ситуація в медицині. Лікуванням хворих в рівній мірі займалися фахівці різних профілів: натуропати, гомеопати, хірурги і багато інших, які використовували новітні досягнення науки того часу, а також досвід поколінь в лікуванні різних захворювань і станів натуральними засобами. З середини XIX століття в медицині з’явився виражений поділ на «імпериків» і «аллопатів».

Між двома напрямками розв’язалася серйозна війна. Сатирики в газетах відображали цю війну наступним чином: у імпериків хворі вмирають від хвороби, а у аллопатів – від лікування. Багато людей боялися алопатичної медицини. Але за нею стояли великі гроші банківських магнатів і власників хімічної промисловості, що виробляють мінерали, вугілля і також нафту. Аллопатії також сильно допомогли останні досягнення науки – винахід наркозу і введення асептики і антисептики, що дозволило значно ширше застосовувати хірургію як лікувальний метод, а також початок синтезування хімічних препаратів.

У 1913 році за допомогою провідних олігархів Америки, контролюючих нафтову і хімічну індустрії (Рокфеллер, Ротшильд, Карнегі, Морган), був організований Фонд Рокфеллера, який став займатися підняттям стандарту медичних шкіл. Фактично почалося захоплення олігархами цих медичних шкіл і радикальна зміна їх програми на користь абсолютного домінування алопатичної медицини в навчальній програмі медичних шкіл і повного усунення в ній всіх натуральних напрямків, таких як дієтологія, гомеопатія, лікування травами і т.д.

Наприклад, сьогодні, як каже Едвард Гріффін, автор книги «Світ без раку», дружини лікарів знають про здорове харчування більше, ніж самі лікарі, які витрачають на вивчення дієтології тільки кілька годин зі своєї п’ятирічної програми навчання. Адже ще Гіппократ, чию клятву лікарі приймають, говорив, що їжа повинна бути вашим ліками, а ліки вашої їжею. Наші бабусі та прабабусі знають про цілющі трави та їх правильне застосування більше, ніж лікарі, незважаючи на те, що більш ніж 80% всіх фармацевтичних препаратів основані на властивості різних інгредієнтів натуральних рослин, які були синтезовані в лабораторії лише з метою отримання патенту та контролю виробництва ліків. Медичні школи Америки стали отримувати величезні на ті часи гранти (від $ 500 тис. До $ 1 млн.) В обмін на призначення 1-2 чоловік з Фонду Рокфеллера в директорську раду. Ті в свою чергу наполягли на зміні навчальної медичної програми, яка тепер складалася виключно з аллопатії (фармацевтичної медицини). Медичні студенти стали навчатися за новою програмою, в якій лікування хворих полягало тільки в застосування синтезованих хімічних препаратів і дорогих процедур і операцій.

Алопатичні медики стали називати натуральну медицину ненауковою, тому що в той час багато успішних натуральних методів не могли бути пояснені науково, тоді як дію хімічних препаратів на організм уже можна було пояснити. З цього ж моменту почалося гоніння на натуральну медицину, яка з часом стала називатися альтернативною. Ті школи, які не погоджувалися так радикально змінювати програму, не отримували гранту, і не могли конкурувати з алопатичними медичними школами. Тільки з кінця ХХ століття почалися обмежені дослідження дії натуральних методів, багато з яких можуть бути пояснені за допомогою квантової фізики.

Далі вищезгадані олігархи перейменували частину своєї хімічної індустрії в фармацевтичну, а потім змогли інфільтрувати і повністю контролювати, Американська медична асоціація  – організація, яка стала на той час акредитувавати медичні навчальні заклади. Таким чином, такі школи отримали гранти від Фонду Рокфеллера і прийняли алопатію, стали акредитуватися в Америці.

Протягом декількох десятків років уся Америка і Європа прийняли алопатію як єдину форму офіційної медицини. Великі кошти були використані цими олігархами задля лобіювання в урядах західних країн законів, що встановлюють повне домінування алопатичної медицини.

Таким чином, коло замкнулося: хімічна індустрія стала проникати в усі сфери життя, і стала приводити до постійно зростаючої захворюваності населення, появи нових хвороб і зростання тих, які раніше вважалися рідкісними. Так на початку ХХ століття тільки 10% всіх хворих мали хронічні захворювання. Сьогодні ж, ця цифра становить понад 90%. Ті ж олігархічні сім’ї що володіють найбільшими фармацевтичними корпораціями та зайняті виробництвом ліків. Мало хто знає, що в списку 500 найбагатших корпорацій світу, перші 10 – фармацевтичні.

Величезні капітали, які отримує «Велика Фарма», дозволяє купувати політиків, контролювати пресу і телебачення, впливати на регулюючі організації (типу FDA в Америці і їм подібним в інших країнах), фінансувати наукові дослідження, що гарантують бажаний результат і, нарешті, відійти від кримінальної відповідальності за продаж препаратів, що призводять до масової загибелі людей. Так в США є закон, що захищає фармацевтичні концерни від судових позовів з приводу шкоди, завданої продаваними ними вакцинами. Компенсацією таких позовів займається державний фонд, який використовує гроші платників податків.

Організації типу американської FDA, що дозволяє ті чи інші препарати для використання в країні, має досить жорсткі вимоги і багатоступеневу модель проходження потенційних препаратів до вирішення їх застосування. Цей процес коштує сьогодні $ 500-800 млн. З огляду на те, що законодавчо неможливо отримати патент на натуральний препарат (природний, а не синтетичний), жоден фармацевтичний концерн не буде зацікавлений в оплаті такої суми, тому що не отримає патент, який гарантує монопольне виробництво цього препарату, і, тим самим, яке гарантуватиме прибуток. Невеликі незалежні компанії просто не в змозі підняти таку суму. У свою чергу FDA пильно стежить за тим, щоб недозволені натуральні препарати не використовувалися, не дивлячись на віковий досвід застосувань багатьох з них.

Таким чином, широкий спектр натуральних препаратів та методів лікування ними офіційно заборонені. Війна медичного істеблішменту з натуральними засобами доходить то абсурду. Добре відомо, що багато фруктів, овочі і спеції (вишня, часник, морква, імбир), а також деякі мінерали (селен, йод, магній, гімалайська сіль і т.д.) мають сильну позитивну терапевтичну дію. Але ні виробник товарів з цих продуктів, ні продавець не має права згадувати про їх результативність в лікуванні конкретних захворювань. Це відразу зводить цей товар (фрукт, горіх, біодобавку) в розряд ліків. А так як немає формального дозволу від FDA використовувати його як медичний препарат, то воно автоматично стає забороненим. З цієї причини багато дрібних виробників, фермерів і магазинів мають великі проблеми, а потенційний покупець погано обізнаний про те, за яких захворюваннь ці натуральні товари можуть йому допомогти.

Також медичний істеблішмент переписав історію медицини і історію своїх невдач. У цій версії історії стара медицина постає перед нами як науково необгрунтована і низько ефективна. Наприклад, нам говорять, що до винаходу антибіотиків люди не могли лікувати інфекції. При цьому зовсім не згадується, що до антибіотиків на заході при багатьох інфекційних хворобах, а також з метою профілактики з великим успіхом використовувався розчин колоїдного срібла. Колоїдне срібло не має побічних ефектів і передозування; воно використовувалося як антибактеріальна, антивірусна, протигрибкова і антипаразитарна лікувальна добавка. Роль інших натуральних антибіотиків, таких як часник, імбир, цибуля, ехінацея, дикий мед, масло чорного кмину і ін. також принижується або замовчується.

Ця «нова» історія медицини була також добре присмачена різними міфами. Начебто  багато захворювань, які легко виліковні зараз, раніше були невиліковними і що люди жили набагато менше і вмирали від сущих дрібниць. Ці міфи досить легко можна спростувати. Досить тільки почитати у класиків про те, який широкий спектр хвороб охоплювали лікарі 100 років тому і наскільки успішними були їх методи лікування, щоб зрозуміти, що проблемою в ті часи була не відсутність синтетичних ліків, а нестача фахівців і погані соціальні умови.

В наш час інтенсивно розроблюються різні методи біотерапії (фунготерапія, пептідотерапія, фотодинамічна терапія, нові вакцини, методи генної терапії та ін.) Раку. Досягнення молекулярної біології, імунології, поглиблене розуміння механізмів прогресії пухлини і взаємин імунної системи і пухлини, а також розвиток біотехнології зумовили реальні перспективи поліпшення результатів лікування пухлин за допомогою методів біотерапії. Незаперечним фактом є те, що в останні десятиліття досягнуті безсумнівні успіхи в лікуванні злоякісних пухлин, в першу чергу, внаслідок комплексного застосування лікарських методів: хіміо – і біотерапії. Біотерапія включає багато засобів і методи в основному природного походження, також ряд засобів генної інженерії, продуктів біотехнології, синтетичних сполук, заснованих на відновленні природних захисних механізмів від ракової хвороби, протипухлинного імунітету або які безпосередньо мають протипухлинну дію, як правило, безпечних для здорових тканин. Причому кількість біотерапевтичних методів стає дедалі більше. Фітопрепаратам в біотерапії раку і передраку належить вирішальна роль. Вони гармонійно поєднуються з антіпроліфератівними клітинними пептидами, екстрактами грибів, ферментними комплексами на основі протеаз, вакцинами і вакцино-подібними засобами, омега-3 полі- ненасиченими жирними кислотами, каротиноїди та ін. Застосування біотерапії в широкій онкологічній практиці тільки починається. Немає сумнівів, що проблема підвищення ефективності протидії пухлинного лікування може бути вирішена тільки в результаті комплексного використання стандартної терапії і біотерапії. Очевидно, що як профілактика онкологічних захворювань в цілому, так і запобігання рецидивів і метастазів після стандартного лікування злоякісних новоутворень, неможливі без використання методів біотерапії. Біологічна терапія прямо або побічно використовує імунну систему організму, щоб боротися з раком і полегшити побічні ефекти, викликані стандартними методами лікування раку. Завданнями біотерапії є:

– (базисна) іммунотерепія пухлини з метою отримання безпосереднього протипухлинного ефекту;

– зниження побічних ефектів стандартної протипухлинної терапії: корекція загальнотоксичної дії, антиоксидантні ефекти імуносупресії і лікування мієлосупресії;

– профілактика рецидивів пухлини;

– профілактика і лікування супутніх інфекційних та ін. ускладнень.

Сучасні досягнення молекулярної біології, імунології, поглиблене розуміння механізмів прогресії пухлини і взаємин імунної системи і пухлини, а також розвиток біотехнології зумовили реальні перспективи істотного поліпшення результатів лікування пухлин за допомогою методів біотерапії. Уже сьогодні біотерапія є високоефективною для ряду видів пухлин і особливо широко використовується при раку 4 стадії, завдяки чому і спостерігаються випадки ремісії раку. І дивно, що з точки зору стандартної протипухлинної терапії вони розглядаються як спонтанні і безпричинні. Доля багатьох біопрепаратів незважаючи на обнадійливі результати (тривалі терміни ремісії у хворих на рак, поліпшення загального стану, знеболюючі ефекти майже у всіх випадках, включаючи 4 стадію захворювання), залишається як і раніше невирішеною. Це стосується і ряду пептидних препаратів, грибів, методів фотодинамічної терапії, вакцин, омелотерапіі, екстрактів гінгко і т.д. Відповідь на це питання випливає з наступного. З точки зору доказової медицини, такі препарати не являюся монокомпонентними. У їх складі не одна хімічна речовина. Сучасні фармакологічні стандарти (Good Clinical Practice і ін.) мають на увазі проведення клінічних випробувань жорсткостандартизованного препарату з доведеним одним активним компонентом, що для засобів природного походження неприйнятно. Вони надають протипухлинні ефекти завдяки синергізму дії комплексу біологічно активних речовин. Крім того, регламентований порядок стандартизації складу препарату не може бути екстрапольований на такі препарати, тому щоїх склад може мати істотні коливання, які залежать від погодних умов (стосується фітопрепаратів, фунгопрепаратів), екологічної обстановки і режиму вирощування (стосується пептидних препаратів) та інших факторів. Впроваджувані в онкологічну практику синтетичні цитостатики і гормони позбавлені цих «недоліків». Фармакологічні концерни зацікавлені в «проштовхуванні» такого роду стандартизованих засобів, тому що комерційний успіх від них значно вище, ніж від природних. З одного боку, ця необмеженість в обсягах їх виробництва (для природних засобів обмеження пов’язані з якістю зібраного врожаю або біоматеріалу), з іншого боку, розробка нормативів допуску на ринок під самих себе, щоб «відсікти» конкурентів. І це все при тому, що хіміотерапевтичні засоби надзвичайно небезпечні для здорових органів і тканин, на відміну від біотерапевтичних. Онкологічні захворювання, що є причиною багатьох людських трагедій, в той же час є джерелом процвітання фармбізнесу, отримання надприбутків. Тому, більш дорогі і витратні методи лікування отримують перевагу над порівняно простими і доступними, при цьому останні, серед  них чимало дієвих, з волі законодавців від медицини, ігноруються і не отримують дозволу на застосування. І це при тому, що жодне з визнаних ними ліків не в змозі вирішити проблему. У той же час серед так званих альтернативних невизнаних засобів багато хто має переконливе обгрунтування стосовно впливу на пухлинний процес. З’явився навіть термін «доказова медицина» на догоду інтересам фармфірм і їх дослідникам. При цьому не можна не звернути уваги на безліч спотворень самої доказової бази та оцінки реальної ситуації. Недооцінка окремих засобів і методів впливу і можливості включення їх в лікувально-профілактичні програми є поширеною. Програють усі: як прихильники стандартного лікування, так і прихильники біотерапії, але, головне, програють хворі. Тому, незважаючи на достатню науково доведену ефективність ряду методів і засобів біотерапії раку, вони залишаються на озброєнні приватного  сектору охорони здоров’я або в якості комплементарних (додаткових) методів терапії раку з точки зору стандартної протипухлинної терапії і не оплачуються страховими компаніями.

Ви не повірите, яка велика кількість працівників медицини, медичних клінік, організацій, працівників фармацевтичної галузі звертаються до нашого центру за допомогою з відновлення організму членів своєї родини.

Вважаємо Вашу ініціативу щодо зміни законодавства та скасування Спеціального дозволу безвідповідальним кроком, що веде в нікуди. Замість того, щоб використовувати рекомендації Всесвітньої Організації Охорони здоров’я та світову практику, досвід європейських держав, в яких унікальні здібності цілителів зберігають та примножують як безцінне національне надбання. Цими змінами до закону  Ви поставите багатство цілющих знань, що віками зберіг Український народ поза законом. Зараз Ми звертаємося до вас з вимогою терміново надати  відповідь на запитання – Що мають відповісти цілителі, що довгі роки сумлінно виконували свої обов’язки, на звернення людей за допомогою в разі прийняття змін до законодавства які ви ініціюєте? А також що має робити людина, яка шукає допомоги дієвими методами Української та світової народної медицини?

   Ми просимо Вас винести це актуальне питання на Комітетські слухання з охорони здоров’я Верховної Ради України, а саме  аргументи про недоцільність та перспективу народної медицини і, зокрема, цілительства, що йдуть у розрізі із світовим досвідом, рекомендаціями Всесвітньої організації охорони здоров’я, законодавчо урегульованими документами України.

   Ми – народ України і дбаємо про свою здорову державу, про здоров’я нації не тільки пігулками, а і натуропатичними засобами, підходами та набутим досвідом, опираючись на документ ВООЗ «Стратегія розвитку народної медицини на 2014-2023 роки» та світову спільноту.

Я керівник Київського Центру Фунготерапії, Біорегуляції та Аюрведи Ходун Сергій Володимирович

Та ми лікарі Київського Центру Фунготерапії, Біорегуляції та Аюрведи:

  1. Соколенко А.Н.
  2. Пленова Т.Н.
  3. Скобнікова Т.П.
  4. Михайлова Г.І.